Difference between r1.2 and the current
@@ -1,19 +1,64 @@
specification의 번역: 규격, 사양, 명세 ...
Sub:
[[software_requirements_specification]] :
소프트웨어 요구 명세,
소프트웨어 요구사항 명세,
소프트웨어 필요사항 명세, ...
WpKo:소프트웨어_요구_명세
WpEn:Software_requirements_specification
[[명세언어,specification_language]]
WpKo:명세_언어
WpEn:Specification_language
Up: [[명세,specification]] [[언어,language]] > [[형식언어,formal_language]]
_specification
----
Sub:
[[formal_specification]] : 형식명세, 정형명세,
[[formal_specification]] : 형식명세, 형식적명세, 정형명세,
https://en.wikipedia.org/wiki/Formal_specification
mkl [[formal_method]]
소프트웨어 요구 명세,
소프트웨어 요구사항 명세,
소프트웨어 필요사항 명세, ...
WpKo:소프트웨어_요구_명세
WpEn:Software_requirements_specification
WpKo:명세_언어
WpEn:Specification_language
Up: [[명세,specification]] [[언어,language]] > [[형식언어,formal_language]]
language-independent_specification
언어독립적 명세 ?
examples:
IDL { https://ko.wikipedia.org/wiki/인터페이스_정의_언어 https://en.wikipedia.org/wiki/Interface_description_language }
SWIG { https://ko.wikipedia.org/wiki/SWIG https://en.wikipedia.org/wiki/SWIG }
CLI { https://ko.wikipedia.org/wiki/공통_언어_기반 https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Language_Infrastructure }
''즉 특정 language-specific한 것을 피하고 portability/compatibility/...? 를 위해 [[인터페이스,interface]]의 정의/서술에 집중한''
https://en.wikipedia.org/wiki/Language-independent_specification
_specification
_specification_specification
----
MKL
[[표준,standard]]
[[구현,implementation]] 과의 비교
{
''// 여기 그냥 내생각 대충이므로 chk''
예를 들어 API나 protocol같은 것은 '''사양, 명세'''이며 구현과는 독립적이다.
* 사양, 명세, specification : 어떠어떠해야 한다는 것을 명시한. [[청사진,blueprint]] 비슷. OO에서 [[클래스,class]]와 비슷.
* 구현, implementation : 실제로 만들어진 것. OO에서 [[인스턴스,instance]] 비슷.
표를 만드는 게 better?
|| ||software ||
||specification ||API ||
||implementation ||[[라이브러리,library]] ||
xy를 바꾸는 게 낫겠다
|| ||specification ||implementation ||
||ex. as software: ||API ||[[라이브러리,library]], [[프레임워크,framework]]? ||
||ex. as protocol: ||RFC등등.. protocol suite/stack ||protocol suite/stack을 구현한... 뭐라 표현하는 게 최선? network interface ?||
||OO에 비유하면 ||class ||instance ||
||실제 형태는 ||보통 문서 형태 ||보통 소스코드 or 바이너리 형태 ||
||서술된 것은 ||원칙, 규칙, 인터페이스, ... ||코드(소스 or 실행가능) ||
||성격 ||추상 ||실체 (i.e. 구현체) ||
}
----
... Google:명세%2Cspecificationspecification의 번역: 규격, 사양, 명세 ...
Sub:
formal_specification : 형식명세, 형식적명세, 정형명세,
software_requirements_specification :
명세언어,specification_language
language-independent_specification
_specification
_specification
software_requirements_specification :
명세언어,specification_language
language-independent_specification
언어독립적 명세 ?
examples:
https://en.wikipedia.org/wiki/Language-independent_specification
_specificationexamples:
IDL { https://ko.wikipedia.org/wiki/인터페이스_정의_언어 https://en.wikipedia.org/wiki/Interface_description_language }
SWIG { https://ko.wikipedia.org/wiki/SWIG https://en.wikipedia.org/wiki/SWIG }
CLI { https://ko.wikipedia.org/wiki/공통_언어_기반 https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Language_Infrastructure }
즉 특정 language-specific한 것을 피하고 portability/compatibility/...? 를 위해 인터페이스,interface의 정의/서술에 집중한SWIG { https://ko.wikipedia.org/wiki/SWIG https://en.wikipedia.org/wiki/SWIG }
CLI { https://ko.wikipedia.org/wiki/공통_언어_기반 https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Language_Infrastructure }
https://en.wikipedia.org/wiki/Language-independent_specification
_specification
_specification
예를 들어 API나 protocol같은 것은 사양, 명세이며 구현과는 독립적이다.
- 사양, 명세, specification : 어떠어떠해야 한다는 것을 명시한. 청사진,blueprint 비슷. OO에서 클래스,class와 비슷.
- 구현, implementation : 실제로 만들어진 것. OO에서 인스턴스,instance 비슷.
| specification | implementation | |
| ex. as software: | API | 라이브러리,library, 프레임워크,framework? |
| ex. as protocol: | RFC등등.. protocol suite/stack | protocol suite/stack을 구현한... 뭐라 표현하는 게 최선? network interface ? |
| OO에 비유하면 | class | instance |
| 실제 형태는 | 보통 문서 형태 | 보통 소스코드 or 바이너리 형태 |
| 서술된 것은 | 원칙, 규칙, 인터페이스, ... | 코드(소스 or 실행가능) |
| 성격 | 추상 | 실체 (i.e. 구현체) |
}
