specification의 번역: 규격, 사양, 명세 ... Sub: [[formal_specification]] : 형식명세, 형식적명세, 정형명세, https://en.wikipedia.org/wiki/Formal_specification mkl [[formal_method]] [[software_requirements_specification]] : 소프트웨어 요구 명세, 소프트웨어 요구사항 명세, 소프트웨어 필요사항 명세, ... WpKo:소프트웨어_요구_명세 WpEn:Software_requirements_specification [[명세언어,specification_language]] WpKo:명세_언어 WpEn:Specification_language Up: [[명세,specification]] [[언어,language]] > [[형식언어,formal_language]] language-independent_specification 언어독립적 명세 ? examples: IDL { https://ko.wikipedia.org/wiki/인터페이스_정의_언어 https://en.wikipedia.org/wiki/Interface_description_language } SWIG { https://ko.wikipedia.org/wiki/SWIG https://en.wikipedia.org/wiki/SWIG } CLI { https://ko.wikipedia.org/wiki/공통_언어_기반 https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Language_Infrastructure } ''즉 특정 language-specific한 것을 피하고 portability/compatibility/...? 를 위해 [[인터페이스,interface]]의 정의/서술에 집중한'' https://en.wikipedia.org/wiki/Language-independent_specification _specification _specification _specification ---- MKL [[표준,standard]] [[구현,implementation]] 과의 비교 { ''// 여기 그냥 내생각 대충이므로 chk'' 예를 들어 API나 protocol같은 것은 '''사양, 명세'''이며 구현과는 독립적이다. * 사양, 명세, specification : 어떠어떠해야 한다는 것을 명시한. [[청사진,blueprint]] 비슷. OO에서 [[클래스,class]]와 비슷. * 구현, implementation : 실제로 만들어진 것. OO에서 [[인스턴스,instance]] 비슷. 표를 만드는 게 better? || ||software || ||specification ||API || ||implementation ||[[라이브러리,library]] || xy를 바꾸는 게 낫겠다 || ||specification ||implementation || ||ex. as software: ||API ||[[라이브러리,library]], [[프레임워크,framework]]? || ||ex. as protocol: ||RFC등등.. protocol suite/stack ||protocol suite/stack을 구현한... 뭐라 표현하는 게 최선? network interface ?|| ||OO에 비유하면 ||class ||instance || ||실제 형태는 ||보통 문서 형태 ||보통 소스코드 or 바이너리 형태 || ||서술된 것은 ||원칙, 규칙, 인터페이스, ... ||코드(소스 or 실행가능) || ||성격 ||추상 ||실체 (i.e. 구현체) || } ---- ... Google:명세%2Cspecification